Une meilleur équipe ?

Depuis le 1er juillet, on lit les déclarations de Bob et des journalistes sur le site de RDS qui clament que les Canadiens ont maintenant une "meilleure" équipe ou une équipe plus "talentueuse".

J'ai fait un petit calcul des stats des principaux joueurs impliqués pour faire une comparaison entre ceux qui quittent et ceux qui arrivent.

Fiche des 4 dernières saisons (depuis lock-out)

Partis
Kovalev 261 pts en 302 pj (0,86 par match)
Koivu 243 pts en 295 pj (0,82)
Tanguay 258 pts en 280 pj (0,92)
Schneider 182 pts en 272 pj (0,67)
TOTAL 944 pts en 1149 pj (0,82)

Arrivés
Cammalleri 264 pts en 305 pj (0,87)
Gomez 272 pts en 312 pj (0,87)
Gionta 247 pts en 307 pj (0,80)
Spacek 141 pts en 281 pj (0,50)
TOTAL 924 pts en 1205 pts (0,77)

Si on exclut Spacek et Schneider du calcul pour ne considérer que les avants, on obtient:

Partis 762 pts en 877 pj (0,87)
Arrivés 783 pts en 924 pj (0,85)


Donc, sans même tenir compte que Lang (207 en 279 pour 0,74) n'a pas été remplacé de l'extérieur ni Higgins, j'ai de la difficulté à croire que l'on aura sous les yeux une équipe vraiment plus talentueuse. Plus jeune ? Oui (30,5 ans vs 34,8 pour les 8 joueurs analysés) Plus durable ? Peut-être... Plus petite ? Assurément.

Et on ne parle que de l'aspect offensif, car la comparaison Gill-Komisarek comme défenseur défensif ne tient pas du tout.

En tout cas, j'ai bien hâte de voir le résultat sur la glace et s'ils réussiront à créer une "nouvelle chimie". Et j'ai aussi très hâte de voir comment les Kostitsyn, Plekanec et Latendresse réagiront avec des responsabilités accrues.

Tu as mis le doigts sur le bobo dans ta derniere phrase Martin "chimie" je penses que Kovalev et Tanguay sont tres talentueux mais avec la saison tumultueuse de l'an passe Bob se devait d'etre drastique et faire des changements...moi je pense qu'on va etre meilleur parce que Gomez et Camaillarie (je le sais c'est pas comme ca qu'on ecrit son nom) vont marquer plus de buts...Gomez est un joeur de 80 points ca c sur et Cam un marquer de 40 buts...rajoute un Gionta qui retrouve Gomez ca peut-etre bon...leur taille fait peur mais c'est pas de "chien" qui vont manquer ca c'est certain!

Le gros hic reste les frere K, Plek et le gros Lantendresse...si ces joueurs monte leur jeu d'un cran on est en business!!!!

J-F Lurette a écrit:Gomez est un joeur de 80 points ca c sur et Cam un marquer de 40 buts...rajoute un Gionta qui retrouve Gomez ca peut-etre bon...leur taille fait peur mais c'est pas de "chien" qui vont manquer ca c'est certain!

Gomez n'a qu'une seule saison de 80 pts en 9 ans de carrière, soit 84 il y a 4 ans (avec Gionta). À ses 3 dernières saisons, il en a obtenu 60,70 et 58 (ce qui ressemble pas mal à Koivu).

On disait d'ailleurs que Koivu n'était pas un vrai centre #1 avec 641 pts en 792 matchs en carrière (0,81), mais que Gomez en est un alors qu'il a 578 pts en 706 matchs (0,82).

Quant aux 40 buts "potentiels", on en a vu d'autres à Montréal ces dernières années en Ryder, Kovalev ou A. Kostitsyn sans remonter aux autres Savage qu'on a eus dans un passé un peu plus lointain. Mais j'ai tout de même très hâte de voir ce Cammalleri en action régulièrement.

La marque à battre est de faire la série par la peau des fesses et de s'en faire éjecter cul par-dessus tête !

Là, je dirais qu'on a demandé de nouvelles cartes. On est loin d'un travail de reconstruction par la base...

Desole martin mais je suis un grand fan de Koivu a cause de son coeur au travail mais Gomez a plus de talent...si on a louanger Kovalev avec ses 60 points par annee et qui d'apres moi a le talent pour en faire 90 on peux dire la meme chose de Gomez...il est tres talentueux et un vrai "playmaker" si il aime jouer a Montreal et se donne un peu plus que les dernieres saisons il va devenir un bon centre.

Pour ce qui est de la defense on est pas meilleur que l'an passe mais on est pas pire...le gros hic est qui va jouez avec Markov? on parle de Spacek-Hamerlik, Gorges-Gill et Markov...Obyrn??? non merci! notre seul porte de sortie c'est une jeune Carle, webber ou Subban...moi je penserais plutot a Weber parce qu'il a montrer qu'il pouvait jouer avec les pros mais sur une premiere paire de defense...iiiissshhhhhh ca me fais peur!

J-F Lurette a écrit:Desole martin mais je suis un grand fan de Koivu a cause de son coeur au travail mais Gomez a plus de talent...si on a louanger Kovalev avec ses 60 points par annee et qui d'apres moi a le talent pour en faire 90 on peux dire la meme chose de Gomez...il est tres talentueux et un vrai "playmaker" si il aime jouer a Montreal et se donne un peu plus que les dernieres saisons il va devenir un bon centre.

JF, j'espère moi aussi beaucoup que le vrai Gomez est celui qui a fait 84 pts en 2006 et non celui qui en a obtenu entre 48 et 70 lors de ses 8 autres saisons... et pour lequel les fans des Rangers (dans leurs forums) sont à genoux pour louanger le Bon Dieu (et surtout Bob) de les en avoir débarrassé.

Ouain disons qui leur a couter cher...pis y a pas fait grand chose...Drury a ete un ben meilleur joueur pour eux!!!!


mon collegue me disait que ce matin y a un journaliste a la radio qui disait que koivu aurait declarer qu'il serait interesser a revenir a montreal pour moins d'argent...combien ca c'est un autre question!

Si Koivu/Kovy faisaient chier les frères K, Latendresse ou autre, faudrait aussi calculer une possible augmentation des performances de ces joueurs.

Je trouve que tu regarde ca avec un oeil de hockey simulé Le nombre de pts par partie, c'est ben beau, mais si le gars a une moyenne de 0.8 en jouant 1 match sur 3 (Kovalev), ca se peut que ca énerve les autres joueurs, surtout sur une saison de 80 matchs.

Si le gars a une moyenne de 0.8 en donnant son 100% à tous les matchs, ca donne une meilleure attitude en général

J-F Lurette a écrit:Desole martin mais je suis un grand fan de Koivu a cause de son coeur au travail mais Gomez a plus de talent...si on a louanger Kovalev avec ses 60 points par annee et qui d'apres moi a le talent pour en faire 90 on peux dire la meme chose de Gomez...il est tres talentueux et un vrai "playmaker" si il aime jouer a Montreal et se donne un peu plus que les dernieres saisons il va devenir un bon centre.

Pour ce qui est de la defense on est pas meilleur que l'an passe mais on est pas pire...le gros hic est qui va jouez avec Markov? on parle de Spacek-Hamerlik, Gorges-Gill et Markov...Obyrn??? non merci! notre seul porte de sortie c'est une jeune Carle, webber ou Subban...moi je penserais plutot a Weber parce qu'il a montrer qu'il pouvait jouer avec les pros mais sur une premiere paire de defense...iiiissshhhhhh ca me fais peur!

JF, Kovalev n'a pas le talents pour faire 90 points. Il est beaucoup trop lent en ligne droite et de plus, c'est un joueur individualiste. Pour Koivu, il manque de gaz lorsque le jeu devient physique. Donc, ce n'est pas dure de faire mieux. L'équipe s'est donné une identité comme les Hurricanes, soit d'être rapide en possession de rondelles tout en ayant un excellent echec-avant. Pour la défensive, cela sera autre chose. Il faudra trouver des défenseurs qui sortent la rondelle rapidement de leur territoire. Je crois que la plus belle acquisition est d'avoir un vrai coach derrière le banc. La discipline devrait faire partie de la prochaine saison autant sur qu'en dehors de la patinoire. De tout façon, le joueur clé à Montréal c'est Carey Price.

Une petite touche personnelle. Bob a déclaré à la fin de la saison, qu'il pouvait faire des offres à des joueurs autonomes du groupe 2 (avec compensation). Le joueur que je voyais dans ma soupe est le défenseur Cam Barker. Il est trop tard puisqu'il a signé avec les Hawks. Une technicalité aurait pu le faire devenir joueur autonome sans compensation. C'est lui que je voyais avec Markov à la ligne bleue. Je suis curieux de voir ce que cela va donner la prochaine saison. Allons-nous avoir une ÉQUIPE?

Eric a écrit:Si Koivu/Kovy faisaient chier les frères K, Latendresse ou autre, faudrait aussi calculer une possible augmentation des performances de ces joueurs.

Je trouve que tu regarde ca avec un oeil de hockey simulé Le nombre de pts par partie, c'est ben beau, mais si le gars a une moyenne de 0.8 en jouant 1 match sur 3 (Kovalev), ca se peut que ca énerve les autres joueurs, surtout sur une saison de 80 matchs.

Si le gars a une moyenne de 0.8 en donnant son 100% à tous les matchs, ca donne une meilleure attitude en général

Je n'ai jamais dit que les Canadiens n'auraient pas une meilleure équipe (on le saura seulement à l'usage), mais que j'avais des doutes sur le fait que l'équipe soit plus "talentueuse" comme se plaisent à dire Bob et quelques analystes à la solde du CH.

Que les Kostitsyn et Latendresse jouent maintenant mieux ne les rendra pas plus "talentueux" qu'ils étaient, et que Kovy ait été individualiste n'enlève absolument rien à son "talent".

P.S. Je serai personnellement très heureux si Latendresse obtient ENFIN l'occasion de montrer ce qu'il a vraiment dans le ventre... et encore plus s'il réussit à tenir son bout dans la ligue. Quant à Andrei et Sergei, ils sont très spectaculaires quand motivés et en confiance.

Moi j'ai encore jamais vu une équipe bâtir une dynastie à partir des joueurs autonomes. Les Rangers l'ont essayer longtemps. Le Lightning l'an passée, etc...

Peut-être une équipe talentueuse, mais je crois que ça va prendre un certain temps avant d'installer une chimie. Avant de trouver des leaders. Nouveau coach, NOUVELLE première ligne au complet !!!

Moi je pense qui si ça va bien on va se battre pour une place en série. À moins vraiment que certains joueurs pètent comme Latendresse, les frères K, Pacioretty, Subban...

Et quelqu'un l'a dit plutôt, si Price goal une bonne saison appuyer d'Halak, on peut peut-être espérer avoir une chance de faire les séries. Mais avec deux et possiblement trois défenseurs de nouveaux sur les six partants, on risque de voir la défensive se chercher en zone défensive pendant un petit bout de temps. Question de timing seulement.

Reste à voir si Gainey et le personnel d'entraineurs sera capable de bâtir autour de Gomez - Gionta - Camalerrie, maintenant qu'on n'a pas été capable de le faire avec Higgins et Komisarek, deux joueurs étiquetté comme fesant partit du noyau dur de l'équipe et de la relève.

Il sera très dur d'émettre des prédictions justes en début de saison.

Au moins, je suis heureux que Gomez, Gionta et Cammalleri aient tous un contrat de plusieurs années. Espérons que ça permettra de bâtir quelque chose autour d'eux afin de ne pas recommencer ce même petit jeu chaque année.

Il est clair que d'avoir bâti une équipe autour du noyau Koivu-Kovalev n'a pas donné les résultats espérés. Et pour les fois qu'on a dit que les entraîneurs des Canadiens ont été congédiés parce qu'il était plus facile de le faire que de foutre tous les joueurs à la porte, faut croire que Gainey a décidé d'essayer l'autre option.

Est-ce le prix à payer pour attirer les joueurs à Montréal (impôts, taxes, pression des médias et des partisans) ?

Avec Gomez qui était déjà surpayé gracieuseté du toujours très généreux Sather, voici un Top 10 des plus mauvais contrats accordés aux agents libres cette année publié par The Hockey News.

http://www.thehockeynews.com/articles/27173-THNcom-Top-10-Worst-UFA-contracts.html

C'est sûr qu'avec des contrats comme ça, il ne restait plus d'argent pour Kovalev, Tanguay ou encore Beauchemin.

ouain ça fais peur...Je tiens à dire que Gainey a été oubligé de payer pour en avoir parce que y a pas un joueur de premier niveau qui veut venir...entre moi pis toi Martin si Lecavalier aurait vraiment voulue venir ça serais faite non? pis l'affaire Brière? même si il est pas le joueur de premier plan qu'on pensait...et Sundin? j'allais l'oublier fait que Gainey à payer le gros prix pour des joueurs de 2 ieme ligne et c'est triste...mais avant eux on avaient que des joueurs de 2 ième ligne avec Koivu-Tanguay-Kovalev donc, c'est du pareil au même!!!

Que penses-tu de Mara et Moen? moi je trouve c'est correct Moen est arriver à la dernière minute parce que le gros Laraque n'est pas encore certain d'être au camp d'entrainement et Mara va remplacer Komisarek mais plus fiable défensivement et un peu meilleur offensivement...juste un peu...

Pour Mara, ce n'est fort probablement pas le def #2 qu'on avait vraiment besoin mais c'est un bon joueur (meilleur que Gill en tout cas). Et son salaire me paraît tout à fait raisonnable. Je me suis encore amusé à consulter les forums des fans des Rangers et ceux-ci sont en général passablement déçus de le perdre. Il était très apprécié et c'est supposément tout un joueur d'équipe, mais on le voyait comme un 4e-5e déf.

Quant à Moen, je comprends qu'il aura pour rôle de remplacer Laraque et/ou Kostopoulos (dans son rôle d'agitateur et défensif) sur les 3e-4e ligne et en DN. Je ne le connais pas vraiment, mais il semble qu'on ne peut pas s'attendre à trop offensivement. Est-il trop payé à 1,5M ??? Chose certaine, il ajoutera un peu de poids à l'attaque.