Potentiel des joueurs...

Vos premières impressions ?

N'hésitez pas à démarrer de nouveaux sujets pour discuter de différents aspects du projet.

Martin, j'aurai certainement beaucoup à dire, surtout que j'ai essayé d'exploiter l'actuelle façon de procéder aux limites que je "crois" possibles, quoique...

J'aimerais que tu précises le sens du mot "réalisme" que tu dis vouloir donner à la ligue.

Merci.

Toujours ouvert pour des améliorations !!!

J'ai tu manqué quelque chose moi.

Est-ce que tu as écrit ou envoyé un courriel Martin qui parlait de ça car je ne retrouve nul part un message ou courriel qui parle de ça.

Voici le couriel de Martin:

Salut à tous,



Je mijote un projet de réforme importante depuis l'entre-saison (dont j’ai déjà discuté avec Daniel et Joël), et je crois que le moment est venu de soumettre l'idée à l’opinion générale.



Ce n'est encore qu'un projet et nous ne pousserons donc plus loin cette idée que si elle reçoit un accueil favorable des d.g., car elle amènerait des modifications importantes dans le fonctionnement de la ligue.



Je vous demanderais de bien lire la description qui suit et de donner vos commentaires dans la nouvelle section « Consultations générales » qui a été ouverte à tous sur le forum afin de discuter de ce projet (avisez-moi si vous ne la voyez pas – s.v.p., ne l’utilisez que pour CE sujet précis).



CRÉDITS VS POTENTIEL



Pour l'instant, les cotes de talent sont limitées par des règles "externes" (95-95-89-89-84 ; 950 pts + EX maximum, etc.) et par le système de crédits liés aux points d'entraînement.



La nouvelle approche consisterait à "contrôler" plutôt les cotes de talent d'un joueur par son propre "potentiel", défini à sa création.



Par exemple, un joueur pourrait être limité à une hausse de 200 pts (excluant EX) et de 15 OV suite à sa création. Ainsi, un joueur créé à 750 points (sans EX) et 72 OV pourrait évoluer jusqu'à 950 pts et 87 OV, alors qu’un joueur créé à 600 pts et 60 OV pourrait évoluer jusqu’à 800 pts et 75 OV.



De cette façon, en repêchant un joueur, on ne mettrait pas seulement la main sur un joueur ayant un certain nombre de points, mais aussi un « potentiel » d’amélioration. Ce potentiel serait différent d’un joueur à l’autre selon les points qu’il aura obtenu dans le junior jusqu’à ce moment.



Il n’a pas été déterminé si le potentiel serait fixé par un nombres de points uniforme (200 pts et 15 OV pour tous, par exemple) ou variable (150, 200 ou 250 pts et 10, 15 ou 20 OV déterminé aléatoirement selon le joueur, par exemple).



FIN DU SYSTÈME DE CRÉDITS



Ce passage d’un système à un autre entraînerait, comme principal changement, une élimination graduelle du système des crédits actuel.



Les équipes plus fortes ne seraient plus limitées par le talent de leur équipe, mais bien par le potentiel moins grand des joueurs qu’ils pourront repêcher en repêchant plus loin. À l’inverse, les équipes plus faibles ne repêcheraient pas seulement des joueurs généralement plus forts, mais aussi au potentiel généralement plus élevé.



AVANTAGES



Ce système apporterait plusieurs avantages :



· il amènerait beaucoup plus de RÉALISME au fonctionnement de la ligue

· le problème de l’inflation des cotes et de l’augmentation du nombre de joueurs vedettes serait contrôlé par lui-même

· il donnerait plus d’importance au repêchage (et aux choix tardifs) car en plus de trouver des « perles » en ce qui a trait au nombre de points, il sera possible de trouver des joueurs en apparence plus faibles, mais au potentiel plus fort

· il demanderait d’être plus stratégique dans la négociation d’une transaction, car deux joueurs à l’âge et au nombre de points équivalents n’auraient plus nécessairement la même valeur

· lors des entraînements, la sélection des cotes à monter prendrait encore plus d’importance car il sera impossible de monter un joueur dans toutes les catégories comme on le fait maintenant

· les équipes plus faibles seraient davantage « compensées » de terminer plus basses au classement et les plus fortes devront travailler plus fort (transactions ou autre) pour se maintenir (comme dans la réalité)



INCONVÉNIENTS



Évidemment, certains inconvénients seraient amenés par une telle modification dans le fonctionnement, dont en voici certains :



· le fait de devoir s’adapter à une nouvelle façon de gérer l’équipe

· une gestion d’équipe qui demanderait peut-être un peu plus de rigueur (mais qui vient de pair avec plus de contrôle)

· un peu plus de lourdeur dans la gestion des cotes des joueurs, mais pas beaucoup (puisque le potentiel serait défini à la création et ne varierait pas par la suite – donc publication d’une liste générale du potentiel de tous les joueurs repêchés une fois par saison)



Quant à la gestion des cotes afin de s’assurer que les joueurs ne dépassent pas leur potentiel, il ne serait pas beaucoup plus lourd que la gestion actuel du 95-95-89-89-84 par exemple. Avec un chiffrier Excel, il serait possible de faire la vérification périodiquement aussi facilement que se fait actuellement le calcul des crédits.



CRÉATION DE JOUEURS ET RAPPORT DE DÉPISTAGE



Le formulaire de création de joueurs et les règles qui le régissent pourraient être légèrement modifiées pour s’adapter au nouveau système. La force des joueurs à la création serait évidemment re-balancée.



Les choix de repêchage devenant plus « critiques », des modifications pourraient être apportés pour améliorer le rapport de dépistage. Une nouvelle cote de « potentiel d’amélioration » pourrait aussi y être ajoutée (à laquelle une variation aléatoire serait appliquée comme sur les autres cotes pour brouiller un peu les cartes).



PÉRIODE DE TRANSITION



Évidemment, avant de passer du système actuel à ce système, une période de transition serait nécessaire.

Les modalités ne sont pas encore fixées, mais certaines mesures transitoires seraient prises, comme par exemple :



· Les joueurs créés à la saison 14 n’étant repêchés qu’à la saison 16, les deux prochaines saisons se dérouleraient tel que maintenant.

· À partir de la saison 16, des cotes de potentiel (adaptées et rétroactives au moment du repêchage du joueur) seraient appliquées aux joueurs actuels. Évidemment, aucun point ne serait enlevé à un joueur existant, mais son développement futur pourrait être limité par ce potentiel.

· Etc.



Nous attendons vos commentaires et suggestions.



Daniel, Joël et Martin

Martin, je te reviens pour que tu délimites , précises le sens que peut prendre ton désir de rendre la ligue plus "réaliste" . Ta réforme serait basée sur le potentiel initial des joueurs ...et tu en développes les répercussions éventuelles sur les joueurs et les équipes.

Je te précise mon point de vue et le sens que pourront prendre mes interventions.

Pour moi, un joueur et une équipe virtuelle doivent être "virtuellement" parfaits. Josh Henderson est notre champiom compteur "virtuel" avant d'être une copie conforme de Mario Lemieux. Je veux et j'essaie de rendre les Braves "virtuellement" parfaits avant qu'ils ne ressemblent à l'équipe qui a gagné le championnat de saison dans la LNH ou la Coupe Stanley.

Pour moi, c'est une réalité indiscutable. Je travaille en ce sens depuis multe saisons et mes interventions sur la réforme s'appuyeront sur cette base ou cette réalité .

Viat a écrit:Martin, j'aurai certainement beaucoup à dire, surtout que j'ai essayé d'exploiter l'actuelle façon de procéder aux limites que je "crois" possibles, quoique...

J'aimerais que tu précises le sens du mot "réalisme" que tu dis vouloir donner à la ligue.

Merci.

Toujours ouvert pour des améliorations !!!

Dans la "vraie vie", un joueur est limité par son propre potentiel, qu'il peut ou non développer, et non par des règles externes lui limitant le nombre d'entraînements auxquels il peut être soumis.

Dans la LHVI, il est possible de créer un super-joueur ayant à la fois le talent offensif et défensif, l'intensité, la force, l'endurance, la discipline, le leadership avec n'importe quel joueur que nous repêchons... moyennant simplement plus ou moins de temps ou de points d'entraînement.

Dans la réalité, les joueurs sont limités par leur talent, leur personnalité et leur physique.

Mario Lemieux était doté d'un talent incroyable et de grandes qualités de leader, mais était limité par un physique fragile et rien ne pouvait être fait pour ça. Certains sont robustes et ont des mains incroyables, mais ont les deux pieds dans le ciment. Malheureusement pour eux, il est impossible de leur donner le petit 15-20 pts supplémentaire en SK qui en ferait un joueur "parfait".

En appliquant un système comme celui-là, les sur-doués de la première ronde pourraient s'approcher du joueur "idéal", mais ce ne serait pas accessible à la grande majorité des joueurs.

Il nous serait nécessaire de faire des choix... par exemple :

- faire d'un joueur une véritable force offensive mais sujet aux blessures et peu intense
- en faire un joueur fort et robuste, mais avec des qualités offensives déficientes
- etc.

De par la limite de points que l'on pourrait ajouter à un joueur, on devrait aussi davantage travailler à partir de la matière première que l'on repêche. Investir 35 points pour faire passer une cote de DI de 25 à 60 coûterait extrêmement cher, car ça limiterait beaucoup le travail sur les autres cotes.

Ainsi, la "personnalité" du joueur à la création devrait être davantage respectée.

Viat a écrit:Martin, je te reviens pour que tu délimites , précises le sens que peut prendre ton désir de rendre la ligue plus "réaliste" . Ta réforme serait basée sur le potentiel initial des joueurs ...et tu en développes les répercussions éventuelles sur les joueurs et les équipes.

Je te précise mon point de vue et le sens que pourront prendre mes interventions.

Pour moi, un joueur et une équipe virtuelle doivent être "virtuellement" parfaits. Josh Henderson est notre champiom compteur "virtuel" avant d'être une copie conforme de Mario Lemieux. Je veux et j'essaie de rendre les Braves "virtuellement" parfaits avant qu'ils ne ressemblent à l'équipe qui a gagné le championnat de saison dans la LNH ou la Coupe Stanley.

Pour moi, c'est une réalité indiscutable. Je travaille en ce sens depuis multe saisons et mes interventions sur la réforme s'appuyeront sur cette base ou cette réalité .

Personnellement, je crois que notre ligue a des côtés très interessants par rapport aux autres ligues comme le contrôle que l'on a sur notre équipe. Mais, à mon point de vue, le fait de pouvoir créer des joueurs "virtuellement parfaits" est une grande faiblesse par rapport aux ligues utilisant les joueurs de la LNH comme base.

Le talent d'un artiste n'est pas de produire en séries des sculptures "parfaites", mais bien de travailler à partir de la matière première qu'il a sous la main pour en tirer le maximum et produire des oeuvres uniques.

C'est une perception très différente des choses, comme tu le dis.

En tout cas, l'idée n'est pas inintéressante, mais je pense que ça demande une profonde réflexion. Déjà, avec la limite des points bonis, je ne peut plus vraiment créer tellement de super joueurs dans toutes les cotes. De plus en plus mes joueurs conservent leur caractérisitques, mais augmentées proportionnellement. Par exemple, j'ai deux gars dans mes mineures qui ont des IT et ST très basses. C'est certain que je pense monter ces cotes éventuellement, mais ça ne sera jamais des Cam Daily parce que j'ai d'autres priorités sur d'autres joueurs. En ce sens, ces joueurs auront gardé leur caractéristiques de départ.

Je pense que si quelqu'un pars aujourd'hui avec un choix de 3e ronde, et en fait un Hugues Maltais, il va souffrir à d'autres positions. Alors je ne suis pas certain qu'une telle réforme changerait le potentiel des joueurs au repe^chage. Mais je vais y réfléchir encore

eric a écrit:En tout cas, l'idée n'est pas inintéressante, mais je pense que ça demande une profonde réflexion. Déjà, avec la limite des points bonis, je ne peut plus vraiment créer tellement de super joueurs dans toutes les cotes. De plus en plus mes joueurs conservent leur caractérisitques, mais augmentées proportionnellement. Par exemple, j'ai deux gars dans mes mineures qui ont des IT et ST très basses. C'est certain que je pense monter ces cotes éventuellement, mais ça ne sera jamais des Cam Daily parce que j'ai d'autres priorités sur d'autres joueurs. En ce sens, ces joueurs auront gardé leur caractéristiques de départ.

Je pense que si quelqu'un pars aujourd'hui avec un choix de 3e ronde, et en fait un Hugues Maltais, il va souffrir à d'autres positions. Alors je ne suis pas certain qu'une telle réforme changerait le potentiel des joueurs au repe^chage. Mais je vais y réfléchir encore

Disons que tu donnes un exemple "extrême". Cela dit, je connais ta perception et je continues de croire que c'est une question de choix.

Mine de rien, malgré les règles actuelles et les choix que tu fais, ton Farseer et ton Badgerlock repêchés à la saison 9 ont monté de respectivement 300 points et 230 points depuis leur création par Lise et Frank à la saison 7. Et, tu as continué à leur donner des points cette saison.

Je n'ai pas fait de recherches exaustives, mais Delmonte des Red Devils qui n'a que 21 ans et a été repêché à la saison 10 compte déjà 219 points de plus qu'à sa création et est encore tout en haut de la liste d'entraînement de Steph. Quant à Sara Boily des Braves repêchée la même saison, elle en compte 220.

Les connaissant, je doute fort qu'ils aient envie d'arrêter tout de suite...

Martin T a écrit:

eric a écrit:En tout cas, l'idée n'est pas inintéressante, mais je pense que ça demande une profonde réflexion. Déjà, avec la limite des points bonis, je ne peut plus vraiment créer tellement de super joueurs dans toutes les cotes. De plus en plus mes joueurs conservent leur caractérisitques, mais augmentées proportionnellement. Par exemple, j'ai deux gars dans mes mineures qui ont des IT et ST très basses. C'est certain que je pense monter ces cotes éventuellement, mais ça ne sera jamais des Cam Daily parce que j'ai d'autres priorités sur d'autres joueurs. En ce sens, ces joueurs auront gardé leur caractéristiques de départ.

Je pense que si quelqu'un pars aujourd'hui avec un choix de 3e ronde, et en fait un Hugues Maltais, il va souffrir à d'autres positions. Alors je ne suis pas certain qu'une telle réforme changerait le potentiel des joueurs au repe^chage. Mais je vais y réfléchir encore

Disons que tu donnes un exemple "extrême". Cela dit, je connais ta perception et je continues de croire que c'est une question de choix.

Mine de rien, malgré les règles actuelles et les choix que tu fais, ton Farseer et ton Badgerlock repêchés à la saison 9 ont monté de respectivement 300 points et 230 points depuis leur création par Lise et Frank à la saison 7. Et, tu as continué à leur donner des points cette saison.

Je n'ai pas fait de recherches exaustives, mais Delmonte des Red Devils qui n'a que 21 ans et a été repêché à la saison 10 compte déjà 219 points de plus qu'à sa création et est encore tout en haut de la liste d'entraînement de Steph. Le connaissant, je doute fort qu'il ait envie d'arrêter tout de suite...

Farseer était une expérience, et malgré tout, il représente quand même un exemple de ce que j'avance. La particlularité de Farseer était son 25 en SC, ce qui m'a permi de le garder dans les mineures très tard, jusqu'à 900 pts je crois Si on regarde actuellement, son SC est encore très bas, car j'ai beaucoup de difficulté à trouver le moyen de lui en donner. Mais par le fait même, il a conservé ses caractéristiques de mauvais scoreur De toutes façons, je voualais en faire un centre de 3e trio, alors ca ne me dérangeait pas trop

Personnellement, je repêche selon mes besoins et non le meilleur joueur disponible. Pour moi ce qui importe est où en est le joueur que je repêche en DF et SC ...les autres cotes me sont plus ou moins indifférentes.

Pour moi un défenseur est un défenseur et un avant est un avant. Je vise dans mon équipes six défenseurs très forts défensivement et 9 avants tes forts offensivement. J'ai tout mon temps pour les rafistoler en Di ou ailleurs. Si j'ai du surplus, je regarde du côté es cotes IT et ST , mais les cotes de talent passent avant. Le gardien est le troisième joueur qui fait l'équilibre offensie-défensive sur la glace. Trois qui essaient de compter et trois qui essaient l'adversaire de compter.

Donc, quand je repêche, un avant ou un défenseur, a-t-il un A, un B, ou un C ... en offensive ou en défensive , en DF ou en SC. Si c'est un avant , un A, B, ou C, en SC, un défenseur un A, B, ou C en DF, n'est pas décisif. Que l'un ou l'autre aient un B en SC ou DF comme avant ou défenseur est plus ou moins important en autant qu'un défenseur ne parte pas à 70 et plus en SC... ou un avant à 70 et plus en DF... Pour moi ces créatures sont de la merde... J'ai un Ydor debout défenseur à 95 en SC et il m'a tenu trop réveillé ... Je vous révèle un de mes secrets mais je sais que je suis le seul à avoir cette "philosophie" du joueur "virtuel"...

Si je peux être mieux informé sur les futures cotes en DF et SC de mes futurs défenseurs ou avants ... cela me faciliterait la chose et ne m'obligerait pas à créer des joueurs hybrides ou à créer des joueurs qui se savent pas s'ils sont supposés forcer pour compter ou empêcher l'adversaire de compter. Un avant-défensif ou un défenseur-offensif ... de drôles de créatures... "virtuelles" ...de quoi réfléchir ...

n.b. Ce qui peut porter à confusion dans le repêchage actuel, c'est que le A, B, C...représentent l'ensemble des cotes offensives ou défensives et que les cotes de talent sont importantes autant pour l'offensive que pour la défensive sauf en DF et SC... Nous devons donc plus ou moins intuitionner ce qu'elles pourraient être. Je serais prêt à repêcher un joueur globalement plus faible s'il avait en DF et SC les cotes que j'aurais besoin. Pour moi un bon candidat à repêcher, ce sont ses cotes en DF ou SC... qui le caractérisent... Je me fais souvent avoir et m'accomoder . Monter une cote est toujours facile, la descendre est impossible...

Je n'ai pas besoin de joueurs spécialisés en robustesse, fiabilité ou leadership , mais en offensive ou défensive . Si les progrès du joueur sont limités dans ces deux cotes, les plus importantes , celles qui caractérisent le joueur, cela peut peut changer beaucoup de choses... Il faudra absolument définir davantage ou de façon plus précise des exigences minimales ou maximales ... à la création des futurs joueurs... ???

eric a écrit:Farseer était une expérience, et malgré tout, il représente quand même un exemple de ce que j'avance. La particlularité de Farseer était son 25 en SC, ce qui m'a permi de le garder dans les mineures très tard, jusqu'à 900 pts je crois Si on regarde actuellement, son SC est encore très bas, car j'ai beaucoup de difficulté à trouver le moyen de lui en donner. Mais par le fait même, il a conservé ses caractéristiques de mauvais scoreur De toutes façons, je voualais en faire un centre de 3e trio, alors ca ne me dérangeait pas trop

Ça demeure de toute façon une question de choix personnel.

Personnellement, j'ai toujours préféré me concentrer à fond sur quelques jeunes prospects que je peux pousser jusqu'à 900-1000 points et échanger les autres contre des joueurs plus âgés, mais mieux entraînés (par exemple Dupp contre le défenseur Messier ou Indeblues contre Hérodote dans une autre vie, Aldock dans la transaction impliquant Indeblues, Jasmin contre Otis, Fillion contre Legros plus récemment, etc.)

Je peux résumer en deux mots tout ce que j'a dit antérieurement.

Quand je repêche un joueur, d'abord la position du joueur, mes besoins, ensuite s'il est offensif ou défensif , haute en offensive pour un avant, haute en défensive pour un défenseur . Un joueur repêché m'est utile ou montera plus ou moins haut si sa cote en DF ou SC ne compromet pas son avenir ou son ascension . Basse en DF pour un avant, basse en SC pour un défenseur. Je peux rajouter au besoin actuellement ...

Plus la cote globale est haute plus il mûrira vite, moins il sera long à rafistoler , arrivera jeune chez mes pros et aura un avenir plus long devant lui.

Martin mes exigences et mes attentes d'un prospect sont toutes là. Pour moi, le reste est littérature. Si ta réforme m'aide en ce sens ... Bravo ! Je m'en réjouis. Sinon... Je suis démocrate.

Disons que les réformes je connais ça ces temps ci. Je suis très ouvert à une réforme qui améliorerait la LHVI. Mais, contrairement à certain, je ne suis pas le DG qui "calcule" le plus lors de la préparation de son équipe.

Lorsque je mets des points bonis, j'y vais au gros bon sens. À mes débuts dans la LHVI, j'ai fait l'erreur de ne pas placer trop de pts en EN et DU. Ce qui m'a causé beaucoup de problèmes. J'ai donc passé la plupart de mes autres saisons à "patcher" en EN mes joueurs. Joël pourra le confirmer.

Mon seul "hic" dans la réforme est que je devrai passer plus de temps à calculer tous ces points à donner à nos joueurs. Par contre, si un nouveau système avec Excel, un genre de formulaire en ligne, existait, cela nous permettait de connaître les cotes avec un avertissement concernant le "potentiel" des joueurs pour ne pas les dépasser.

Oui, cela serait sûrement une lourde tâche à accomplir, mais une fois faite, elle serait automatiquement mise à jours pour tous.

!!!!!!!!!J'ai de la misère à me comprendre moi-même, mais je crois que verbalement ça s'explique mieux. !!!!!!!!!

Je joue dans la LHVI car j'ai du plaisir à le faire. Je passe plus de temps à fabriquer vos chandails, qu'à comtper mes pts des joueurs. Mais si réforme il y a, offrez-moi une façon simple de calculer tous ces pts boni pour faire en sorte que j'ai autant de plaisir.

Souvenez-vous quand nous avions à créer nos joueurs juniors, il y a quelques saisons, il y avait dans la feuille Excel un menu déroulant sur le type de joueurs (robuste, compteur, leader....) cela pourrait ressembler à ça si on veut.

BOn terminé! Je crois que je suis assez mêlé comme ça!

je comprends très bien le point de vue a martin...et c'est très intéressant si t'as des joueurs comme tu dit avec du "potentiel" mais dans mon cas à moi et a toutes les autres équipes d'expansion les joueurs de potentiel ce fait rare...si tu regardes mes entrainements, tu vas voir qui a des joueurs comme fortier et marmiton à qui je donnes des points pour la seul raison de manque de profondeur...donc, si je repêches pas bien je me fais avoir et je me retrouves avec des joueurs ben normal...

le point intéressant c'est que ca va être les meilleurs d.g qui vont avoir les meilleurs équipes...si c'est ca le but du changement, j'ai pas le choix d'être d'accord avec ca!!!!