Commentaires sur organisation proposée

Ne vous gênez pas de donner vos commentaires sur la nouvelle organisation proposée pour la ligue.

Je vois dans ces mesures proposées que du positif, une décentralisation, une plus grande responsabilisation des DG et le meilleur moyen d'aider nos commissaires à demeurer en selle. Je ne veux pas parler en leur nom mais en mon nom, je peux dire que je sentirais les responsabilités très lourdes même si je suis à la retraite. Je me lève le matin, je n'ai rien d'iinscrit au programme de la journée et quand je me couche le soir, je n'en ai pas fait la moitié.

Pour l'instant, j'examime comment je pourrais m'impliquer davantage qu'en remportant le championnat des placoteux sur le forum, il me plait aussi de revenir sur les sondages mais je ne peux rien accepter pour l'instant de responsabilités qui demandent des connaissances trop poussées en informatique. Martin a été obligé de m'enseigner comment faire des couper-coller pour aller chercher les résultats des sondages qu'il m'avait envoyés et les intégrer au début de mes réactions à ces sondages. Un jour, un jour je suivrai un cours d'appoint... Pour l'instant, j'ai préféré suivre deux séries de cours sur le vin...

Longue vie à la LHVI! Quels belles assonances!

Quoi de mieux que des projets pour debuter l'année 2007. La ligue a maintenant atteint un bon niveau de maturité qui favorise une répartition des responsabilités avec l'ensemble de ses membres.

On est dans un modele centralisé-déconcentré. Selon moi, ceci assure de la vitalité a l'organisation et surtout un engagement des membres. Je suis donc favorable au projet et il est certain que je vais m'impliquer.

Je vais refléchir sur le type d'implication car je dois déménager le 3 mars, je serai privé d'internet pour quelques jours et j'ai certains projet sur la table a dessin au bureau pour mars-avril. En septembre, je dois aller 3 semaines en Italie. Je vais en discuter avec les représentants de la ligue mais ceux-ci pourrait aussi avoir une idée sur ce qu'il pense d'un engagement de ma part.

Une bonne nouvelle pour moi c'est la décision d'attendre encore un peu avant d'aller vers STHS. Je l'utilise dans d'autre ligue et je ne le trouve pas motivant a utiliser. Felicitation pour la décision. PLus tard, il sera peut-etre le simulateur du jour mais pas cette fois-ci.

Imaginez, on veut baisser le calibre de mes gardiens....

En fait si on regarde ça, les clubs avec moins de talents si je peux dire seront moins pénalisé et se retrouveront parmi les meilleurs clubs eux aussi.

Un exemple de club qui me semblait inférieur un peu aux autres est le club des Seigneurs qui avec cette réforme vont se retrouver au même niveau que les autres au presque car ses jouerus vont moins baisser.

Donc on appele plus ça du nivelement par le bas à mon avis non.

Éric, moi qui voulais faire de mon jeune Charles d'Orléans un deuxième Hextaldinair...

Rendu à 76 OV, je devrai me contenter de M. Quintillien dit M. La Passoire la saison prochaine a moins que tu me cèdes un de tes deux gardiens... en retour de ce Patrick Roy dégénéré...

IceCats a écrit:En fait si on regarde ça, les clubs avec moins de talents si je peux dire seront moins pénalisé et se retrouveront parmi les meilleurs clubs eux aussi.

Un exemple de club qui me semblait inférieur un peu aux autres est le club des Seigneurs qui avec cette réforme vont se retrouver au même niveau que les autres au presque car ses jouerus vont moins baisser.

Donc on appele plus ça du nivelement par le bas à mon avis non.

Tant qu'à moi Michel,j'ai jamais vu une réforme qui favorisait les équipes de tête.

Bon ok, je regarde ça tranquillement, et voici une première question:

Pour les gardiens, dans quel ordre se fera le processus? On diminue d'ebord les cotes des gardiens selon le tableau de la modification 2, puis ensuite on applique la nouvelle règle du 805 pts et des cotes 85/90 etc? Ou l'inverse? J'imagine que c'est d'abord la diminution de cotes, mais bon, question de clarifier....

AUssi, ces mesures sont appliqué à l'age des joueurs de la saison 14 ou 15?

IceCats a écrit:En fait si on regarde ça, les clubs avec moins de talents si je peux dire seront moins pénalisé et se retrouveront parmi les meilleurs clubs eux aussi.

Un exemple de club qui me semblait inférieur un peu aux autres est le club des Seigneurs qui avec cette réforme vont se retrouver au même niveau que les autres au presque car ses jouerus vont moins baisser.

Donc on appele plus ça du nivelement par le bas à mon avis non.

En fait, l'exemple des Seigneurs n'est pas vraiment bon.

Même si les mesures ont été étudiées et ajustées d'abord sur l'ensemble des joueurs, j'ai quand même pris la peine de regarder très rapidement l'impact "théorique" sur quelques équipes (je ne peux le faire concrètement sans appliquer réellement les ajustements et rebâtir les équipes de la ligue pour voir les cotes OV données par le sim).

Dans les faits, si les Seigneurs sont en apparence favorisés par les cotes OV, ils se font accrocher par l'âge de leurs joueurs (la majorité de ses meilleurs joueurs sont dans la force de l'âge) et par le nombre (ils ont 22 joueurs de 75OV et +, contre 16 pour ton équipe par exemple).

Dans les faits, depuis plusieurs années, François donne plus de points d'entraînement que les meilleures équipes. Ils ne les donne juste pas nécessairement aux mêmes joueurs ni dans les cotes payantes en OV. Alors, les Seigneurs ne seront certainement pas avantagés par la règle d'inclure les points totaux dans le calcul des crédits non plus.

Quant aux Ice Dogs ou aux Lumberjacks, il est possible qu'ils profitent un peu des nouvelles règles, mais ce ne serait que positif. Ils sont partis de vraiment loin au repêchage d'expansion et il est à souhaiter que leur équipe atteigne rapidement le niveau des autres équipes.

En fait, nous avons essayé de balancer le plus possible les ajustements, de façon à ne pas trop pénaliser les équipes dites "fortes". Ce n'est pas comme au début de la ligue où l'on voulait en même temps en profiter pour donner un coup de main aux équipes qui étaient parties du moins bon pied. À ce moment-là, on avait volontairement et clairement fait un "nivellement par le bas".

Eric a écrit:Bon ok, je regarde ça tranquillement, et voici une première question:

Pour les gardiens, dans quel ordre se fera le processus? On diminue d'ebord les cotes des gardiens selon le tableau de la modification 2, puis ensuite on applique la nouvelle règle du 805 pts et des cotes 85/90 etc? Ou l'inverse? J'imagine que c'est d'abord la diminution de cotes, mais bon, question de clarifier....

AUssi, ces mesures sont appliqué à l'age des joueurs de la saison 14 ou 15?

Pour les gardiens, l'ordre sera bien celui-là.

- D'abord, ajustement des cotes en fonction de l'âge et de la cote OV comme tous les autres joueurs.
- Ensuite, application de la régle du 805 pts et des limites par cotes, etc.

Quant à l'âge des joueurs, il s'agit de l'âge qu'ils ont présentement, soit celui de la saison 14.

En fait,le but d'une réforme est sans doute d'aplanir l'écart entre les bons coups des dgs et ceux en ayant fait des moins bons et l'arrivée des équipes de l'expansion etc.C'est donc , à la longue ,un peu frustrant de voir que la préparation à long terme que l'on peut planifier s'envole soudainement en fumée mais ça,ça fait partie d'la game qu'on on dit. On fait,si on était sûr de garder les mêmes dgs pour plusieurs saisons,la meilleure réforme serait sans doute de repartir à zéro et de mettre à profit toutes nos connaissances acquises pour rebâtir.

Marc, tu as mis sur la table une idée très importante, les DG qui ont misé sur le long terme...

Moi, avant de penser "long terme" pour une équipe je pense "long terme" pour la ligue. En ce sens les réformes nous garantissent la longévité de la ligue qui serait devenue impossible avec l'inflation jamais contrôlée de façon satisfaisante et nous garantissent aussi une dure compétivité dans l'égalité.

Il sera de plus en plus évident que les DG qui investiront plus et avec plus de doigté devraient davantage exceller...

On sauve l'essentiel acquis depuis tant de saisons ... La pérennité(survie à long terme) de la ligue et de nos équipes pour lesquelles nous avons beaucoup investi et possibilité pour toutes les équipes de remporter les deux Coupes...

Il s'agit que l'accouchement se fasse avec le moins de douleur possible... À chacun de signaler aux responsables ou publiquement les irritants trop irritants ou criants pour leur équipe . Nous sommes en démocratie et pour la justice sociale...

Je n'ai pas passé au peigne fin la réforme ni relevé les irritants probables et qui seraient sérieux pour mon équipe.

Je suis en parti d'accord avec Marc, mais bon il est vrai que pour la ligue c'est une réforme qui a du sens.

En passant Martin, est-ce que le nombre de points pour l'article du journal va changer (ou demeurer) ??

Gits a écrit:C'est donc , à la longue ,un peu frustrant de voir que la préparation à long terme que l'on peut planifier s'envole soudainement en fumée mais ça,ça fait partie d'la game qu'on on dit.

Marc, tu me rendrais un énorme service en précisant ta pensée, en énumérant là où toi-même ou les DG seront punis ou pénalisés pour avoir privilégié le long terme. François, qui est en partie d'accord avec toi, pourrait aussi y aller de ses observations sur son équipe.

Je crois faire partie de ces DG qui a toujours pensé que son équipe serait encore là dans plusieurs saisons...

Viat a écrit:

Gits a écrit:C'est donc , à la longue ,un peu frustrant de voir que la préparation à long terme que l'on peut planifier s'envole soudainement en fumée mais ça,ça fait partie d'la game qu'on on dit.

Marc, tu me rendrais un énorme service en précisant ta pensée, en énumérant là où tu seras puni ou pénalisé pour avoir privilégié le long terme. François, qui est en partie d'accord avec toi, pourrait aussi y aller de ses observations sur son équipe.

Je crois faire partie de ces DG qui a toujours pensé que son équipe serait encore là dans plusieurs saisons...

Si j'avais à spéculer, Marc parle de mouvements de personnels (échanges/repechage) faits en planifiant ce que sera l'équipe en question deux ou trois saisons plus tard. Certains font des moves pour gagner tout de suite, d'autres pensent un peu plus à la saison suivante.

Gits a écrit:En fait,le but d'une réforme est sans doute d'aplanir l'écart entre les bons coups des dgs et ceux en ayant fait des moins bons et l'arrivée des équipes de l'expansion etc.C'est donc , à la longue ,un peu frustrant de voir que la préparation à long terme que l'on peut planifier s'envole soudainement en fumée mais ça,ça fait partie d'la game qu'on on dit. On fait,si on était sûr de garder les mêmes dgs pour plusieurs saisons,la meilleure réforme serait sans doute de repartir à zéro et de mettre à profit toutes nos connaissances acquises pour rebâtir.

Je vous propose un petit voyage dans le temps avec un petit tableau comparatif des crédits et des joueurs de 80OV et + à la fin de la saison 7 (avant l'expansion) et à la fin de la saison 14.



Comme c'était le cas lors de la première réforme, la ligue aujourd'hui n'a plus rien avoir avec celle qu'elle était à la saison 7 alors qu'on avait dû changer la façon de comptabiliser les crédits. Et je dois prendre la grosse part de responsabilité là-dedans, car j'ai toujours été trop optimiste lors des précédentes modifications et aussi trop timide par peur des réactions négatives (et c'est certainement encore le cas cette fois-ci).

À chaque fois que l'on a fait des changements, les d.g. des équipes plus fortes (ou ceux qui considèrent mettre beaucoup d'effort dans leur gestion) ont pensé, légitimement peut-être, qu'on voulait leur mettre des bâtons dans les roues.

En bout de ligne, c'est tout à fait le contraire. L'idée derrière cette lutte constante et acharnée contre l'inflation et les joueurs "plafonnés" et identiques a justement pour but de permettre aux d.g. de pouvoir se démarquer des autres.

Le jour où tous les d.g. auront à leur disposition 4 lignes de joueurs de 80OV+ plafonnés dans les cotes SP, SK, PA, PC et SC, il sera bien difficile de distinguer les meilleurs d.g. des autres et le hasard du Dieu Sim se fera de plus en plus sentir. Le défi et l'intérêt de se dépasser diminuera aussi de plus en plus.

En bout de ligne, il sera encore plus important de bien sélectionner les joueurs au repêchage, de bien planifier notre relève, de bien donner les points d'entraînement et de faire de bonnes transactions pour éviter le gaspillage de points et d'énergie... donc d'être un bon directeur-gérant.

--------------
Pour ce qui est de la planification, je ne vois pas vraiment en quoi tout cela change la donne de façon si importante.

J'imagine que vous parlez davantage du fait que les dépassements de crédits pénalisent maintenant aussi les majeures. En fait, on a bien vu au cours des dernières saisons que sans obliger les d.g. à enlever des points des majeures, ce système est presque inutile. En entraînant moins de joueurs des mineures, on cible simplement les meilleurs et ceux-ci sont en nombre amplement suffisants pour combler nos besoins de toute façon.

Pour le reste, nos bons joueurs baissent, mais c'est le cas pour tous. Les meilleurs demeureront les meilleurs, les moins bons demeureront les moins bons.

Les jeunes joueurs monteront moins vite, mais leur baisse est moins importante que celle des joueurs dans la force de l'âge (et inexistante pour les joueurs du junior). Ça comble amplement pour les planifications des 2-3 prochaines saisons.

Ces effets se feront davantage sentir sur les joueurs que nous n'avons pas encore repêchés. D'ici-là, on a donc le temps de voir venir et de s'ajuster.



----------

Quant au fait que ces changements auraient peut-être un impact plus grand sur les équipes qui gèrent à plus court ou à plus long terme, il faudrait vraiment que l'on me donne des exemples concrets pour me le démontrer.

Avec mes 134 crédits actuels et le fait que je dis à qui veut l'entendre depuis 2-3 saisons que je vise la saison 15, je devrais être un exemple évident de gestion à court terme. Ceci dit, mon avenir est loin d'être sombre avec Windecup (21 ans, 82 ov), Erpann (20 ans, 80ov), Monad (23 ans, 82ov), Hatfrit (23 ans, 86ov), Manjaro (19 ans, 74ov), McCullouth (21 ans, 73ov et défensif) ainsi que Zona (19 ans, 74ov) et Errey (18 ans, 71ov) dans le junior... et je ne parle pas de mes joueurs de 24-25 ans de 84-86OV que je continue à entraîner.

Il est vrai que tous ces joueurs seront ralentis dans leur développement, mais ça ne les empêchera pas du tout de jouer un rôle très important dans mon équipe.

---------

Comme le dit Viat, ce serait bien d'avoir des exemples concrets d'effets pervers possibles de ces mesures. Ainsi, on pourrait les analyser et ajuster selon le cas.

Il est impossible de travailler sur de "vagues impressions" et de faire avancer la réflexion de façon constructive.