Aux dirigeants de la ligue

Que l'on ne permette ou n'approuve pas une transaction dans laquelle est impliqué un premier choix avant le 4ième tour de points d'entraînement de la saison en cours.

Merci!!!

pourquoi?

Donc, il faudra enlever le droit d'échanger le premier choix de la prochaine saison également. Si on le fait avec le premier choix, il faudra sensiblement le faire avec le deuxième et le troisième également.

Avec ce genre de règlement, nous abolissons la moitié des transactions de la ligue. Et ceux qui sont en bas de classement le resteront plus longtemps.

A mon avis ça ne passera pas. Le plaisir d'être DG est justement de transiger avec les autres équipes. On enlèverait tout plaisir à diriger une équipe.

Pour répondre à Frank, pour que les DG impliqués et Dan aient dans ce genre d'échange une plus juste idée de la valeur de ce premier choix, sachent ce qu'ils échangeront et que Dan ait une idée plus juste de l'échange sur lequel il appose sa signature.

Viat a écrit:Pour répondre à Frank, pour que les DG impliqués et Dan aient dans ce genre d'échange une plus juste idée de la valeur de ce premier choix, sachent ce qu'ils échangeront et que Dan ait une idée plus juste de l'échange sur lequel il appose sa signature.

c'est comme si tu proposerais de mandatiser un test pour detecter une MTS avant chaque relation sexuelle.

Les transactions n'impliquent pas toutes un premier choix de repêchage et en cas de doute avant une relation sexuelle, c'est un devoir de ne pas oublier le condom...

Plus on peut éliminer d'inconnu avant une décision qui peut avoir des implications importantes, plus on s'assure de prendre la bonne.

Confucius viateur...

Viat a écrit:Pour répondre à Frank, pour que les DG impliqués et Dan aient dans ce genre d'échange une plus juste idée de la valeur de ce premier choix, sachent ce qu'ils échangeront et que Dan ait une idée plus juste de l'échange sur lequel il appose sa signature.

je comprends pas trop pourquoi tu desires enlever l'element gambling. La job de Dan est d'eviter des magouilles, c'est tout.

il y a ds philosophies bien differentes...si par exemple je crois etre a deux doigts d'avoir le neccessaire de me rendre en finale et bien pourquoi pas me laisser le droit de donner un premier choix contre un joueur de 29 ans qui semble etre le dernier morceau du puzzle?

Après le 4ième tour, tu le pourras et tu sauras ce que tu donnes pour ton joueur de 29 ans.

Dan est là pour éliminer les "magouilles" mais aussi pour s'assurer que la transaction fait deux gagnants. Tout ce qui peut l'éclairer pour atteindre ce but devrait être le bienvenu...

Viat a écrit:Après le 4ième tour, tu le pourras et tu sauras ce que tu donnes pour ton joueur de 29 ans.

Dan est là pour éliminer les "magouilles" mais aussi pour s'assurer que la transaction fait deux gagnants. Tout ce qui peut l'éclairer pour atteindre ce but devrait être le bienvenu...

je ne suis pas d'accord.

le futur seulement doit determiner le gagnant.

ce que tu proposes va simplement diminuer le plaisir de transiger. Au cas ou tu ne serais pas au courrant, le sim a une option pour juger qui est favorise dans une transaction...

Si le Sim perçoit et peut trancher ou décider lui-même si une transaction est "juste" et "équitable" pourquoi emmerde-t-on Dan avec une responsabilité si difficile et si lourde?

Viat a écrit:Si le Sim perçoit et peut décider lui-même si une transaction est "juste" et "équitable" pourquoi emmerde-t-on Dan avec une responsabilité si lourde?

simplement parce que le sim decide simplement d'un gagnant ...si on se fiait au sim pour ce que tu desires faire, il n'y aurait simplement pas de transactions equitables.

je ne pense pas que la job de Dan est tres difficile..

Il s'agit de savoir si nous voulons collectivement des transactions équitables, qui feraient deux gagnants.

Si nous préférons nous en remettre au hasard et qu'un premier choix inconnu s'avère un prix citron ou une poule aux oeufs d'or qui enrichit un DG au détriment d'un DG plus ou moins chanceux, à nous de décider.

Nous discutons de ce problème depuis combien de temps... Dire que tu avais la solution dans ton chapeau de magicien et que je pense que Dan se casserait la tête pour rien...

Précaution superflue, selon moi, puisque le fait de connaître le rang approximatif au classement, et donc le rang de repêchage, ne garantit pas non plus la force du joueur repêché: au dernier repêchage, le meilleur avant a été repêché au 14e rang, le meilleur gardien au 13e et le meilleur défenseur au 7e... Faudra-t-il en plus offrir une garantie sur le joueur repêché pour un équilibre parfait ?

Si un DG réussit toujours à obtenir des choix de première ronde dans des transactions, sans pour autant se départir de ses meilleurs éléments, que ces choix lui permettent de repêcher les meilleurs espoirs, lesquels il réussira à entraîner tous en même temps pour former une équipe dominante, bien je lui lève mon chapeau ! Ce sera un tour de force !

Dans ce dossier, défend-on plus de justice, plus d'équilibre dans les échanges ou des pratiques rentables de DG plus opportunistes?

Il ne faut pas mêler l'art de repêcher un joueur dans un repêchage directement relié aux recherches d'un DG et à son intuition avec un échange dans lequel deux DG sortiraient gagnants en mettant toutes les chances de leur côté.

Je seconde mon Ami Franky.

Le gambling du 1er choix, c'est ...

Tu offres ton 1er choix pour un excellent joueur. Normallement ce joueur améliorera ton équipe. Si ton équipe s'est améliorée, ça veut dire que tu ne penses plus terminer au classement là où tu te trouves maintenant. Donc un meilleur classement diminuera la valeur de ce 1er choix et deviendra moins attrayant pour celui qui l'a reçu.

C'est ça le gambling du 1er choix, dans le meilleur des mondes.

Mais personne n'est à l'abri des foudres du Dieu Sim...

Tout n'est que perception de la situation.