Aux dirigeants de la ligue

Eric a écrit:
Et tout ça vient en fait d'une frustration d'un dg qui ne parvenait pas à ratrapper les Amazones, et qui d'ailleurs ne parvient pas non plus à rattrapper les Boys cette saison.... mais ça, on en entend pas parler.

Alors que les Boys on pas mal plus dominé la ligue que les Amazones au cours des années....

Éric, je crois que Viat en a contre moi mais je ne pourrais pas te l'expliquer puisque je ne le sais pas moi-même. Ce sera à Viat de te l'expliquer en détail. Je présume que c'est parce que j'obtiens des choix de repêchage dans mes transactions!!!Il ne faut pas oublier que j'en donnes également.

Il ne faut pas oublier que Viat ne s'intéresse pas beaucoup aux sports. Donc, si la LHVI était une ligue de monopoly ou de scrabble cela ne changerait rien à la participation de Viat. M. Bates a créé ce programme et je ne doutes aucunement qu'il avait des connaissances approfondis du hockey. Mon plaisir est de me prendre pour un Serge Savard ou un Bob Gainey de ce monde afin de mettre la meilleure formation possible sur la glace virtuelle.

Eric a écrit:On est à la 19e saison, on a donc beaucoup de données pour regarder l'impact de ces transactions au cours des années.

Quelqu'un peut il en toute honnêteté me dire qu'il y a actuellement un déséquilibre dans la ligue dû aux échanges de premier choix, après DIX-NEUF saisons? Non

En partant, on change d'équipe dominante à chaque saison, alors...

Bruce a écrit:Éric, je crois que Viat en a contre moi mais je ne pourrais pas te l'expliquer puisque je ne le sais pas moi-même.

En tout cas, la domination de Martin la saison précédente n'a pas soulevé la même panique... Un psy gratterait de ce côté-là.

Bruce , que crois-tu représenter pour Viat

Viat , installe-toi à ton aise, on va jaser...

Luc a écrit:

Bruce a écrit:Éric, je crois que Viat en a contre moi mais je ne pourrais pas te l'expliquer puisque je ne le sais pas moi-même.

En tout cas, la domination de Martin la saison précédente n'a pas soulevé la même panique... Un psy gratterait de ce côté-là.

Bruce , que crois-tu représenter pour Viat

Viat , installe-toi à ton aise, on va jaser...

Bruce représente quoi pour Viateur? L'envie? Je ne le sais pas. Viateur pense peut-être que j'ai dénaturisé l'ancien club de Yolande.

Le DG des Braves en a contre mes transactions depuis quelques saisons. Les Amazones ont dominées la saison 17 avec la meilleure offensive ainsi que la meilleure défensive en plus de finir en tête du classement général. Viateur, dans sa recherche de l'équilibre, voudrait atteidre cet objectif au moins une fois.

J'ai remarqué dernièrement que lorsque j'ai sorti le sujet " Aux dirigeants ", Viat a sorti immédiatement le sujet "Aux dirigeants de la ligue" pour répliquer à je ne sais quoi en faisant référence aux premiers choix qui sont échangés......peut-être parce que j'ai ciblé la transaction Braves-Calembour pour l'échange des mêmes joueurs en 45 jours. De toute façon, Viat est le DG qui dilapide le plus ses premiers choix.

Je vois que Viat commence à être à bout d'argument et il devrait lâcher prise.

C'est beau d'amener des idées mais quelques fois Viat devrait amener les solutions qui vont avec....

Bruce a écrit: Bruce représente quoi pour Viateur? L'envie? Je ne le sais pas. Viateur pense peut-être que j'ai dénaturisé l'ancien club de Yolande.

Le DG des Braves en a contre mes transactions depuis quelques saisons. Les Amazones ont dominées la saison 17 avec la meilleure offensive ainsi que la meilleure défensive en plus de finir en tête du classement général. Viateur, dans sa recherche de l'équilibre, voudrait atteidre cet objectif au moins une fois.

Désolé Bruce, mais si tu trouves que Viat cherche la chicane, tu n'est certes pas en reste toi non plus.

Pour Viat, la différence entre les Amazones et le Calembour (ou les Boys cette saison) est TRÈS SIMPLE.

Il a l'impression que cette équipe a été montée en partie en profitant sciemment d'un autre d.g.

Si on regarde le résultat de la transaction effectuée à la saison 15, ça donne ceci :

À Amazones
M. Meneitos - AG, 27 ans, 75OV, 797 pts
Annie Dofinet - AD, 18ans, 79 OV et 824 pts (1er choix Saison 16)
Tempérance Brennan – AG, 18 ans, 70 OV et 829 pts (1er choix Saison 17)

À Lumberjack
Alessio Cavatore - AG, 22 ans, 73 OV, 832 pts
Ghislain Basque, D, 18 ans, 60OV et 664 pts (2me choix Saison 16)
Kevin Power, D, 20 ans, 64 OV et 708 pts (3me choix Saison 16)
Bobette Star, AD, 18 ans, 61 OV et 689 pts (1er choix Saison 17)

En regardant ce RÉSULTAT, il est évident que la transaction s'est avérée TOTALEMENT INÉQUITABLE. Des joueurs comme les 3 derniers, je serais prêt à en céder 10 les yeux fermés pour deux joueurs de 18 ans de 825 pts n'importe quand.

(Je tiens à spécifier que chacun des joueurs repêchés ci-haut mentionnés sont représentatifs du rang où ils ont été réclamés et de force généralement équivalente aux choix précédents et suivants.)

La différence entre vous deux est donc la suivante :

- Tu te justifies en disant que de recevoir un choix de première ronde est un coup de dés que tu as fait et que les joueurs obtenus auraient pu être moins bons.

- Viat considère que JF n'avait pas en mains ce qu'il fallait pour prendre une décision éclairée sur la valeur réelle de ses choix et que le risque était beaucoup trop grand que la situation tourne de cette façon

Chacune de ces opinions est tout à fait subjective et intéressée.

Personnellement, je suis d'accord que les positions respectives des Lumberjacks et des Amazones étaient prévisibles (pour ne pas dire très probables), donc que le niveau de risque était très faible pour les Amazones qui avaient tout à gagner et rien du tout à perdre; et très élevé pour les Lumberjacks qui n'avaient rien à gagner et tout à perdre.

(Je ne parle pas de la transaction Amazones - Sol-Air que je considère comme étant une des "belles" transactions de l'histoire et tout à fait équitable. Si elle s'est finalisée par une mauvaise interprétation de notre part et sans le consentement d'Yves comme il l'aurait laissé entendre, c'est une autre histoire.)

-----

Si on compare Viat à un politicien, je trouve que celui qui discute et présente le plus les choses comme un "vrai politicien" démagogue et opportuniste en camouflant ses actes derrière de hauts cris et en déviant constamment le véritable sujet, c'est bien toi Bruce.

Le tournant que prend cette conversation devrait m'amener à la déplacer une 2e fois, mais cette fois-ci dans la Broue-Bouffe.

Je penses que cette transaction la est une mauvaise exemple...je l'ai dit et repeter celle la je me suis faite avoir un peu et je l'avoue...c'etais apres ma saison que j'ai terminer 4 ieme et je m'attendais pas de finir dernier les 2 saisons suivantes...Bruce a bien gambler et il la gagner a 100% la transaction et ca je l'avoue...moi je voyais plus dans Cavatore et j'ai mal repecher.

L'argumentation c'est la transaction pour Traffik de cette saison que tout le monde reviens dessus et celle la aussi on s'en reparles dans 2 saisons.

Pis juste un p'tit mot aussi concernant mes mauvais choix si vous regarder mes jeunes vous pouvez pas m'enlever le fait que je prends des joueurs qui parte de loin et j'essaie de faire quelque chose avec! (Fortier, Ship, Baladacci, Touttes, Timmy, Pick ect...) oui ca me coutes des points d'entrainements mais je vais y arriver!

mais je prendrais Dofinet et Brennan demain matin c'est certain!!! Je vais juste faire plus attention dans mes prochaines transaction pour moins me faire prendre...si y va en avoir d'autre des transactions parce que je vais hesiter beaucoup plus maintenant avant d'offrir quoi ce soit!

J-F Lurette a écrit:Je penses que cette transaction la est une mauvaise exemple...je l'ai dit et repeter celle la je me suis faite avoir un peu et je l'avoue...c'etais apres ma saison que j'ai terminer 4 ieme et je m'attendais pas de finir dernier les 2 saisons suivantes...Bruce a bien gambler et il la gagner a 100% la transaction et ca je l'avoue...moi je voyais plus dans Cavatore et j'ai mal repecher.

Tu n'as pas fait de "trouvailles", mais tu es loin d'avoir mal repêché.

Comme je l'ai dit dans mon message précédent, tes choix étaient représentatifs de leur rang respectif.

Pour Bobette Star (689 pts) par exemple, les 5 choix suivants en avaient 669, 710, 674, 689 et 669.

Quant à Basque (664 pts), les 5 suivants en avaient 659, 649, 639, 674 et 631.

Je peux par contre très bien comprendre cependant que, après avoir terminé en haut du classement, tu aies pu penser que ton équipe était plus forte qu'elle l'était même si la théorie (lire les cotes de tes joueurs) n'allait pas en ce sens.

Quant à Dan, il n'était effectivement pas évident d'évaluer la valeur réelle de ces choix. Devait-il se baser sur la saison précédente, sur l'historique de l'équipe, ou encore sur les cotes et les crédits des joueurs ???

C'est là toute l'argumentation de Viat... et je trouve moi aussi que c'est un problème.

Le point n'est donc pas sur toi, mais sur le principe. Tu ne dois pas te sentir visé personnellement.

J-F Lurette a écrit:L'argumentation c'est la transaction pour Traffik de cette saison que tout le monde reviens dessus et celle la aussi on s'en reparles dans 2 saisons.

Je ne parlerai pas davantage pour Viat, mais je pense qu'il voit simplement en cette transaction une reprise de celle de la saison 15, et c'est la raison pour laquelle il a réagi encore 2 fois plus fort.

De mon côté, si jamais tu ne faisais pas les séries, je trouverais tout comme lui que les Amazones auraient encore une fois fait le "deal de l'année". Évidemment, ce n'est encore qu'une "possibilité" et ça peut encore tourner autrement.

Donc, je te souhaite encore une fois bonne chance pour faire les séries... mais pas à mes dépends.

je suis dans la mauvaise conference!!!!

Je ne te donnerai pas de chances en tout cas. J'ai aussi la valeur de mon premier choix cédé aux Spectres à sauver...

Martin T a écrit:Je ne te donnerai pas de chances en tout cas. J'ai aussi la valeur de mon premier choix cédé aux Spectres à sauver...

je suis dans le même bateau...je sais pas si avez remarquer mais j'ai échanger mon premier choix aux amazones...en cas qui en avaient qui le savais pas encore!

Luc a écrit:

Bruce a écrit:Éric, je crois que Viat en a contre moi mais je ne pourrais pas te l'expliquer puisque je ne le sais pas moi-même.

En tout cas, la domination de Martin la saison précédente n'a pas soulevé la même panique... Un psy gratterait de ce côté-là.

Bruce , que crois-tu représenter pour Viat

Viat , installe-toi à ton aise, on va jaser...

Luc, c'est épouvantable et inimaginable ce que tu laisses entendre. Je serais un client pour un psychiatre... Exactement ce que disait Lénine et Staline qui avec l'appui de la majorité silencieuse, ont éliminé 20 millions de leurs concitoyens qui s'opposaient à leur dictature et les ont expédiés dans des "goulags" de Sibérie, le DIVIN Mao Tsé Tung en Chine avec sa "révolution culturelle" qui a exterminé les intellectuels qui se salissaient pas les mains en cultivant la terre et le génocide des Cambodgiens de Pol Pot qui a décidé du sort de ses concitoyens et qui a exterminé la moitié de son peuple, dont des jeunes et tous ceux qui étaient instruits et le discutaient ou le questionnaient ... ??? Heureusement, un Soljénitsyne en ex-URSS, a survécu, a dénoncé ce massacre effroyable et indescriptible d'honnêtes citoyens qui s'opposaient à ces barbares exterminateurs d'innocents lucides et courageux critiques de ces dictaqteurs et qui a réussi à publier son témoignage dans un livre célèbre... Ouf!!! Fiou!!!

Je ne veux que la transparence de nos DG et de nos dirigeants qui le sont à 95% et plus et l'élimination des opportunistes qui profitent de l'incapacité de Dan de déjouer leur opportunisme avec des échanges de premiers choix qui les avantagent de façon inacceptable pour des DG qui luttent avec leurs 3 points à chaque tour de points d'entraînement 5 fois par saison... Alors tu collabores avec eux ou tu es pour la tranparence, tu appuies ma proposition sur les premiers choix ou...

Viat a écrit:Je ne veux que la transparence de nos DG et de nos dirigeants qui le sont à 95% et plus et l'élimination des opportunistes qui profitent de l'incapacité de Dan de déjouer leur opportunisme avec des échanges de premiers choix qui les avantagent de façon inacceptable pour des DG qui luttent avec leurs 3 points à chaque tour de points d'entraînement 5 fois par saison... Alors tu collabores avec eux et la tranparence, tu appuies ma proposition sur les premiers choix ou...

Pour la première partie de mon message, cela se voulait humoristique... Une thérapie familiale!


Ma réponse à ta réaction:

Les échanges de choix ne sont qu'un des éléments qui permettent de monter une équipe, et ne garantissent pas le succès (même si les choix sont évidemment importants).

La majorité des équipes recevant des pts d'entraînement supplémentaires participerait aux séries si la saison se terminait aujourd'hui, alors que 4 équipes pénalisées dans les pts d'entraînement seraient exclues. Doit-on intervenir ? Car ces équipes fortes auraient de bien meilleurs rangs au repêchage...

On pourrait aussi se pencher sur les écarts de crédits entre les équipes sur la base de leur arrivée dans la ligue. Nécessairement, il s'est passé quelque chose pour que les Red Devils en arrivent à avoir 23 crédits de plus que les Olympiens- Ice Cats - Xtrem. Doit-on intervenir ?

Le but est de remettre les choses en perspective. Sois assuré que je me pencherai sur la question avec sérieux en temps voulu, même si a priori...